Личный взгляд на русскую литературу

Институт домашней терапии

Новосибирск


Ó2003 Институт домашней терапии

630058 Новосибирск

п/о 058 а/я 222

(383) 333-96-47

institute@therapy-nsk.ru

www.therapy-nsk.ru


Личный взор на русскую литературу

Лекция, о которой просил меня Ричард, озаглавлена так: «Личный взор на русскую литературу». Слово «личный» должно было означать мое личное мировоззрение о российских писателях. Но я бы желал его объяснить в другом Личный взгляд на русскую литературу смысле. Дело в том, что вы психологи, и вам любопытно было бы знать, что собой представляет личность российских писателей, какими они были людьми. Об этом можно получить самое странноватое представление из школьного обучения, где утвердился у нас шаблон для каждого из этих российских традиционных писателей, установленный штамп, как его следует осознавать Личный взгляд на русскую литературу. Это заучивают и далее этого обычно никуда никогда не идут. Итак вот, я сейчас не сильно много буду гласить о формальной стороне российской литературы, о стилях, о методе изложения, а буду гласить о писателях.

Сначала, если вникнуть, каковы были эти писатели, разобраться в этом не по учебникам, а Личный взгляд на русскую литературу по неплохим источникам, по подлинникам, то навязывается вывод, что все это были люди, работавшие в критериях глубочайших противоречий, что жизнь их была трагична. И это не так умопомрачительно. Вообщем, творчество связано с противоречиями. Это не новенькая мысль, все это знают. И понятно, что люди, у каких развитие протекает Личный взгляд на русскую литературу гладко и просто, у каких не появляется конфликтов и противоречий, могут стать полезными и приятными членами общества, но навряд ли от их можно ждать творческих достижений. А те, которые делают что-то новое, делают это в ужасных конфликтах и противоречиях, доходящих до катастрофы. Это не ново.

Вы все понимаете, если Личный взгляд на русскую литературу взять только известную нам литературу, что Данте был изгнанником и провел огромную часть собственной жизни вне собственной возлюбленной родины, так как он был «белым гвельфом», а во Флоренции управляли «черные гвельфы». Все это очень удивительно, но это было принципиально для людей тех пор. Сейчас молвят, что он Личный взгляд на русскую литературу был несчастен в личной жизни, женат на одной даме, а обожал другую, по имени Беатриче. Обо всем этом он сам поведал, но очень робко, так как выставлять напоказ свои чувства в средние века не было принято.

Трагична была история по-видимому, величайшего из всех живших писателей, человека, писавшего под именованием Личный взгляд на русскую литературу Шекспира. Вы понимаете, возможно, что актер Шекспир не был создателем узнаваемых под этим именованием пьес.

Одно время я задумывался, что исключение составляет Гете, да и он в юности, как обнаружилось, погибал от чахотки и пробовал застрелиться.

Пушкин, который являлся основоположником, основателем российской литературы, не составляет исключения, его жизнь была глубоко Личный взгляд на русскую литературу трагична.

Почему? В чем здесь дело? А дело в том, что величавые люди, и в том числе величавые писатели, не изъяты из общего закона людской жизни. У их есть беспомощности и комплексы. Я знаю, что вы, психологи, не любите термина «комплексы», введенного Адлером. Вы даже сомневаетесь в научности такового понятия Личный взгляд на русскую литературу, но кое-где на границе меж наукой и ежедневной жизнью это понятие очень полезно, оно позволяет осознать почти все в поведении людей.

Пушкин был полон комплексов. Почему? Дело в том, что он рос в обществе, где ценились свойства, которые у него отсутствовали. Он был маленького роста, с кривыми ногами Личный взгляд на русскую литературу, очень некрасив, еще вприбавок с чертами, свидетельствовавшими о его происхождении (его предок по материнской полосы был из Эфиопии, другими словами был негром). Вот, все эти черты ставили его в особенное положение посреди мальчиков, с которыми он оказался в лицее, там он выделялся собственной наружностью и многими другими чертами. О Личный взгляд на русскую литературу его прозвищах кое-что понятно. Понятно, что его звали французом, так как он уж прекрасно знал французский язык. Не все знают, что его больше звали мортышкой, дразнили его очень. Потому очень рано в нем развилась неуверенность внутри себя и зависть по отношению к более счастливым смертным, получившим Личный взгляд на русскую литературу высочайший рост, гордую осанку, уверенность внутри себя.

В особенности охотно Пушкин проводил время в обществе офицеров, а российские офицеры отличались в то время конкретно этими качествами. И в обществе людей, которые вели себя уверенно, Пушкин вел себя очень неуверенно. Он был боязлив, стеснителен и потому всегда переходил от робости и Личный взгляд на русскую литературу замешательства к грубости, злости, к небезопасным шуточкам. Вот эти его переходы, его неизменные колебания меж различными позициями сделали ему репутацию человека несолидного, неуравновешенного, некрепкого. В петербургском свете, где очень ценилось это умение вести себя внушительно, выработанный метод поведения, Пушкина не ценили, его не воспринимали серьезно, как это ни Личный взгляд на русскую литературу удивительно. Маленькое меньшинство, заинтересованное в литературе, прекрасно понимало плюсы Пушкина, но в очах общества (под «обществом» понималось только светское общество в то время) он был поэтом таким же, как другие известные поэты, как Нестор Кукольник, Бенедиктов. Ничем не выделяли его посреди его коллег тех пор. Только немногие понимали, что Личный взгляд на русскую литературу его стихи несоизмеримо лучше, и уж совершенно немногие ценили его прозу.

Пушкин был по правде основатель российской литературы. Если вы поглядите, что было до него, то вы отыщите очень незначительно – 1-го превосходного поэта. Это был Державин. Но Державин писал еще не установленным языком, российский язык не установился, и стихи Личный взгляд на русскую литературу его потому громоздки, периодически кажутся заржавелыми, содержат нестерпимые сочетания согласных и негармоничны. А прозы в своем смысле и совсем не было. Довольно прочитать какую-нибудь «Бедную Лизу» Карамзина, чтоб осознать, что российской литературы не было.

В 812-м году, прямо намедни французского нашествия, Россию посетила мадам де Сталь, именитая французская писательница Личный взгляд на русскую литературу, находившаяся в изгнании в это время, так как она не обожала Наполеона, а тот не обожал ее. Она проехала через Россию находить убежище в Швеции (в нейтральной стране в то время), и она оставила примечательные воспоминания о Рф, кажется, не переведенные. Они очень замечательны, так как она Личный взгляд на русскую литературу относилась к Рф сочувственно, с огромным энтузиазмом. И она только констатировала, что в этой стране есть умные, достойные внимания люди, достойные внимания собеседники (гласить можно было свободно, так как все ее собеседники гласили по-французски), но своей культуры, литературы в этой стране нет. И она была права, так как не могла же Личный взгляд на русскую литературу она знать этого мальчугана, который обучался в Царскосельском лицее. Пушкин еще не выдвинулся в это время. Отсутствие российской литературы совсем верно было констатировано мадам де Сталь. Она лицезрела будущее Рф в подходящем свете, но больше ничего об этом не могла сказать.

И вот Пушкин. Пушкин сделал по сути Личный взгляд на русскую литературу российский стиль стихосложения и русскую прозу, так как 1-ая российская проза, заслуживающая этого имени – это «Повести Белкина», «Дубровский», «Капитанская дочка». Он малость успел написать и собирался писать много прозой, но не успел.

Итак вот, Пушкина преследовали комплексы, он не был уверен внутри себя и завидовал более приличным мужикам. Это очень Личный взгляд на русскую литературу удивительно в применении к такому значительному человеку. Но ведь он-то судил обо всем с обыкновенной людской точки зрения, а с этой точки зрения он не воспользовался фуррором и признанием в собственной среде, ни посреди мальчиков в Царскосельском лицее, ни в петербургском обществе. Довольно прочитать, что о нем Личный взгляд на русскую литературу гласили современники. Правитель, Николай Павлович, который ничего не осознавал в литературе, естественно, не ценил его совсем как поэта, а презирал как человека несолидного, некрепкого.

Итак вот, эти черты проявились в особенности по отношению к дамам. Лирика Пушкина очень разорвана, она делится на два раздела, можно сказать, очень Личный взгляд на русскую литературу дальних друг от друга. Если вы возьмете его юношеские стихотворения, какую-нибудь «Гавриилиаду» и все такое, то вы увидите эротические стихотворения, очень профессионально исполненные, но очень низкие по содержанию и навеянные, естественно, французской литературой.

Воздействие французской поэзии на Пушкина было громадно. Если вы желаете поглядеть, в чем оно состоит, вот, не Личный взгляд на русскую литературу так давно издалече в солидном российском переводе, к огорчению с сокращениями, комменты Набокова к «Евгению Онегину». Достаньте для себя эту книгу, если вам получится. Набоков разъясняет в каждом случае по поводу «Евгения Онегина», откуда взяты те либо другие выражения, сюжеты, методы описания. Оказывается, это французские поэты, время от Личный взгляд на русскую литературу времени известные, время от времени, большей частью, совсем неведомые, которые, но, приходили в Россию, которых все читали. Пушкин не был изолирован в мировой литературе, но в Рф он 1-ый большой писатель.

И вот, его любовная поэзия начинается с подражания Мужчины и другим французским стихоплетам низкого пошиба. И Вольтер был посреди их Личный взгляд на русскую литературу, очень видный деятель восемнадцатого века, но слабенький поэт, но, пользующийся популярностью в то время. Вольтер с его «Орлеанской девственницей», все это составляло еду для юного мозга Пушкина. Но если вы поглядите на его зрелые сочинения, то вы отыщите их традиционно утонченными и отточенными. Они будто бы представляют собой барельефы Личный взгляд на русскую литературу на бронзе, отчеканенные, в каких личность поэта, его личные чувства появляются, если можно так выразиться, в универсальной форме, готовой для увековечения в мировой литературе.

Зрелый Пушкин – это писатель в высшей степени беспристрастный. Я не знаю, осознаете ли вы различие, слышали ли вы о различии меж личной Личный взгляд на русскую литературу и беспристрастной литературой. Личная – это такая литература, в какой конкретно слышатся движения людского сердца, даже вопль, даже крик, любые чувства появляются тогда, когда они появляются. А беспристрастная литература – это та, в какой чувство и его литературное воплощение разбиты работой творческого разума. Итак вот, Пушкин стал совсем беспристрастным поэтом, самым Личный взгляд на русскую литературу беспристрастным поэтом в российской литературе и одним из немногих в мировой. Тут его можно сопоставить только с Шекспиром.

Итак вот, противоречия меж Пушкиным, неуверенным внутри себя, нескончаемым мальчиком, который смущяется, который завидует офицерам, даже собственному сопернику, злосчастному Дантесу, и Пушкиным, который сделал все эти величавые произведения и очень ясно Личный взгляд на русскую литературу осознавал свое значение в литературе, очень ясно осознавал, как свидетельствуют многие места из его сочинений.

Личная жизнь его была злосчастна. Он женился на даме, которая была неизлечимо неумна, и был должен вытерпеть ее до конца и за нее погиб. А меж тем, почему он на ней женился – это был шаг, продиктованный этим Личный взгляд на русскую литературу же комплексом. Она числилась одной из первых красавиц в Петербурге, даже, кажется, одной из 2-ух самых узнаваемых. Это было ему лестно. Кого он по сути обожал, мы не знаем. Больший знаток Пушкина, Щеголев, который писал о нем в двадцатые годы, задумывался, что это была супруга Карамзина, которая Личный взгляд на русскую литературу была старше его и которая никогда не отвечала ему взаимностью, это была совсем безвыходная любовь,. А все его именитые стихотворения адресованы дамам, которые не игрались настолько принципиальной роли в его жизни. Так задумывался Щеголев, не мне спорить с ним. Мы знаем только, что эти стихотворения написаны, что они Личный взгляд на русскую литературу есть и они сформировывают с того времени чувства и понятия всей читающей публики в Рф, так как это поэты молвят нам, каким образом мы должны ощущать, чтó мы ощущаем, – об этом мы узнаем у поэтов.

Но противоречий была полна и штатская жизнь Пушкина. Ведь он был умеренный либерал, в юности Личный взгляд на русскую литературу даже с проблесками радикализма, он похвалялся своим либерализмом. Он писал из Одессы в письме (письмо было перехвачено милицией), что он берет у 1-го британца уроки незапятнанного атеизма. Либерал он был приблизительно в том же духе, что и так именуемые декабристы, другими словами очень умеренный, не очень устойчивый либерал, его либерализм начал Личный взгляд на русскую литературу перебегать уже рано в умеренный консерватизм.

Все это было так. Но дело в том, что его друзья были декабристы, и эти его друзья готовили вооруженное восстание и даже выполнили его, хотя очень безуспешно. Он был с ними связан, с ними дружил. Они его не воспринимали в свое Личный взгляд на русскую литературу общество и он сердился, подозревая, что у их есть это общество и они его не желают брать. Почему не воспринимали? Да поэтому, что его считали легкомысленным человеком. На юге, когда он был в ссылке (а ссылка была очень снисходительной, умеренной), он был знаком, не очень влюблен, а отлично знаком и Личный взгляд на русскую литературу водил компанию с графиней Ржевуской. Это польская кросотка, которая была внегласным осведомителем потаенной милиции. Это в Рф началось издавна. В этом качестве она была известна декабристам, они ее остерегались. Они страшились не того, что Пушкин станет доносить, а того, что он проболтается, ибо он гласил все, что задумывался. Человек, знавший Личный взгляд на русскую литературу его лучше, его друг Пущин, который возглавлял петербургскую компанию, если можно так выразиться, либо был одним из влиятельных декабристов, не желал брать Пушкина по другой причине, он не желал подвергнуть его угрозы, он очень им доро8\

жил.

Итак вот, каковой был Пушкин. Он оказался в компании революционеров Личный взгляд на русскую литературу очень умеренных, дворянских, так сказать, революционеров, но все-же он подвергался большенному риску. А позже он от их отошел и в один момент откровенно признался перед Царем в собственных эмоциях и настроениях и обещал ему в предстоящем вести себя смирно. Вот в этом заключается его неожиданный переход, политический Личный взгляд на русскую литературу скачок, который он сделал разговоре с Царем. Правитель спросил его, что бы он делал, если б он был в Петербурге в это время, другими словами четырнадцатого декабря, и он произнес, что он был бы на площади посреди декабристов. Николай Павлович очень ценил откровенность. Откровенность была качеством, которое позволяло царю Личный взгляд на русскую литературу и его полицейским смотреть, следить и делать выводы. В Рф все оппозиционеры считали своим долгом гласить, что задумываются, не скрывать от начальства свои мысли. Первым человеком, который отказался так гласить с начальством, гласить, чтó он задумывается, и не давал откровенных показаний, был Герцен, это было существенно позднее.

Итак вот, Пушкин перебежал Личный взгляд на русскую литературу на сторону Царя, воспевал его в собственных стихотворениях. На языке, на котором мы описываем поступки обыденных смертных, это именуется политическим ренегатством. Правда, он ранее не занимал свою позицию официально, он не объявлял ее на собраниях декабристов, он не подписывал никаких заявлений. Но он писал стихи и стихи Личный взгляд на русскую литературу, написанные им, прямо молвят, что он был настроен, если не революционно, то в высшей степени оппозиционно. И вот в один денек ему пришлось переменить это настроение, перейти на другую сторону. Он отлично это ощущал, и это знали другие. Предпосылки, по которым его презирали в светском обществе Петербурга, были различны, о неких я Личный взгляд на русскую литературу вам произнес. А сейчас могу добавить, что его еще презирали как перебежчика. Это очень принципиальный момент в его биографии. И рвение проявить свое мужество, свое достоинство, защитить свою честь, подстегивалось у Пушкина этим представлением. Вот что о нем гласили: с одной стороны о нем гласили, что он ненадежный болтун Личный взгляд на русскую литературу, его не желали брать в декабристы, с другой стороны гласили, что он при суровой угрозы кинул собственных друзей.

Ну, и когда началась история с его супругой, которая после его погибели была, естественно, любовницей Николая (это не тайна, вы, возможно, понимаете составленный Вересаевым свод материалов о Пушкине Личный взгляд на русскую литературу), то из-за этой супруги он и умер.

Противоречия его этим не ограничиваются, они были еще в его понятиях. Дело в том, что Пушкин был барин. Барство в Рф – это было явление, аналогичное позднему феодализму в европейских странах, но отягченное еще отсутствием традиций независящей знати. Российская знать происходила от Личный взгляд на русскую литературу людей, которые кидались на колени, кланялись, лупили лбом об пол, называли себя рабами и уменьшительными именами. Российские бояре вели себя не так, как французские либо английские аристократы. Только при Екатерине 2-ой они научились вести себя с неким достоинством. Итак вот, это новое достоинство, естественно, проявляется (если оно новое) всегда в гиперболизированных формах Личный взгляд на русскую литературу. Но барство остается.

А барство проявлялось у Пушкина, а именно, в его морали. У него двойная мораль. Одна мораль по отношению к возлюбленным дамам: он способен был и к суровым эмоциям, хотя не всегда проявлял их в стихах. А другая мораль была по отношению к крепостным девкам и Личный взгляд на русскую литературу к легкодоступным дамам. Эти поездки к цыганам, опьяненные вечеринки с офицерами, шутки, которые он отпускал, уже будучи женатым человеком. Все это свидетельствует о том, что барская мораль очень очень на него оказывала влияние. И барские представления о чести принудили его пойти на эту несуразную дуэль с человеком, который Личный взгляд на русскую литературу пережил его на 50 лет, сделал карьеру во Франции и погиб сенатором. Дантес оказался счастливцем.

Такой был Пушкин в собственной жизни. Он очень остро это переживал и отразил это в собственных стихах. Он отрисовывал на полях собственных стихотворений виселицы с повешенными, он помнил виселицу декабристов. Он послал им свое Личный взгляд на русскую литературу бессмертное стихотворение «Во глубине сибирских руд». И, в конце концов, в 35-м году, незадолго до погибели, он написал под видом подражания старым стихотворение, которое вы, наверняка понимаете:

Кто из богов мне вернул

Того, с кем 1-ые походы

И браней кошмар я разделял,

Когда за призраком свободы

Нас Брут отчаянный водил? …

Это стихотворение, которое Личный взгляд на русскую литературу, вы понимаете, кончается словами:

… Сейчас не кстати воздержанье,

Как одичавший скиф, желаю я пить:

Я с другом праздную свиданье,

Я рад рассудок утопить.

Это воспоминание о декабристах. Оно не оставляло его до конца жизни, тут были его истинные симпатии. Вы, естественно, не представляете для себя декабристов, как реальных, конкретных революционеров Личный взгляд на русскую литературу, как членов какой-либо партии. Нет, – это были либеральные бары, которые тут не достаточно отличались от Пушкина, но они создали то, что сделали, – они вышли на площадь. И Пушкин вышел бы с ними, но не привелось. Он ехал уже в Петербург, имея сведения о том, что что Личный взгляд на русскую литературу-то готовится, но его победили предчувствия и он возвратился в деревню.

Итак вот, Пушкин – величавый поэт. В Рф не было поэта равного ему, никогда. И он очень очень отличается от других российских писателей. Отличается тем, что он не был, я рискну на данный момент употребить сильное выражение, он не был интеллигентом Личный взгляд на русскую литературу. Те черты, которые были характерны российской интеллигенции, сначала непримиримая враждебность к самодержавию и подавлению и чувство общности с народом, в этой форме у Пушкина не проявлялись. Но он обожал свободу и не выносил подавления.

Осознаем ли мы Пушкина? Это очень суровый и тяжелый вопрос. Кое-что осознаем, а Личный взгляд на русскую литературу другого – нет. Я желаю вас предостеречь от такого же Набокова. Набоков, – очень профессиональный российский писатель, он обладал всеми свойствами, чтобы стать величавым русским писателем, не считая самого головного – он не знал, чего он желает, у него не было глубочайших убеждений. Он составил комментарий к «Онегину». Я предпочел бы его созидать в Личный взгляд на русскую литературу британском оригинале, так как российские переводчики изъяли оттуда все, что относится к самому переводу – идиотическое издание. Но в этом томе, достаточно толстом, содержатся комменты к Пушкину, которые демонстрируют, как не достаточно мы его осознаем. Да и сам Набоков не осознавал его. А не осознавал он по другой причине, – для Личный взгляд на русскую литературу Набокова важны были только стихи, не то, что говорится в стихах, а только стихи, как они изготовлены. Набоков был чувствителен только к ткани литературного творчества, к ее стилю, к ее даже маленьким особенностям. Содержание было для него, как он считал, маловажно. Это нужно подразумевать, когда вы будете читать Личный взгляд на русскую литературу комменты, которые сейчас делаются по поводу Пушкина. Ранее гласили одно, одни глупости, сейчас молвят другие.

Содержание в литературе, естественно, очень принципиально, очень. Еще важнее, чем в живописи и даже важнее, чем в музыке, хотя последнее утверждение я считаю рискованным. И еще одна особенность была у Пушкина, это уже последняя, о Личный взгляд на русскую литературу которой я упомяну: вприбавок ко всему, он был умным человеком. Он родился с глубочайшим, чутким разумом. Это, кстати, совсем необязательно для писателей. И далее я буду иметь случай поведать вам о писателях, которые не обладали этим качеством. Но Пушкин был очень умен, и потому вся его катастрофа еще усугублялась Личный взгляд на русскую литературу тем, что он осознавал, что происходит. На всех стадиях собственной жизни осознавал и не мог уйти от собственной судьбы, не мог вырваться из капкана противоречий, в который поставила его история. Но он был очень умен. Откуда мы это знаем? Я не говорю уже о его журналистике. Он издавал журнальчики Личный взгляд на русскую литературу и написал некое число критичных статей, где это совсем разумеется, – его осознание. Но это видно и в его сочинениях, так как сочинения его имеют глубочайшее содержание. Он был очень умным человеком. Если представить для себя, что мы захотели бы побеседовать с кем-либо из российских писателей, то Личный взгляд на русскую литературу я бы мог с Пушкиным гласить и поведать ему различные вещи, происшедшие в дальнейшем, и он бы сообразил, не глядя на все его предрассудки. А предрассудков у него тьма. Я не говорю о шестисотлетнем дворянстве, на которое он претендовал, но есть его известное стихотворение:

Не недешево ценю я звучные Личный взгляд на русскую литературу права,

От коих у других кружится голова. . .,

это там, где он выражает свое презрение к парламентскому правлению и снисходительно похлопывает по плечам цензуру. Итак вот, он был умным человеком. Но не все российские писатели могут похвалиться этим званием.

Если взять последующего величавого писателя, который был в Рф, а Личный взгляд на русскую литературу это был Гоголь (я миную Лермонтова в этом рассказе), то Гоголь был из писателей, у каких специфичный писательский дар был оторван от людской даровитости, от разума, от проницательности, от осознания мира, даже от любви. Всего этого у Гоголя ни следа нет. Его творчество является описательным творчеством, он обрисовывает, он изображает Личный взгляд на русскую литературу, изображает совсем гениально.

Но что за человек был Гоголь? Вы понимаете, здесь я должен вам советовать Набокова. Только не так давно мне попали в руки переводы его сочинений, а он писал о российской литературе по-английски. Что делать, он же читал лекции о российской литературе в Америке студентам. Итак вот Личный взгляд на русскую литературу, у него вышло три книги – его лекции о российской литературе и лекции об зарубежных писателях. Те и другие увлекательны, но те и другие не заслуживают никакого доверия по содержанию, так как Набоков в литературе принимал только упаковки, а не то, что снутри. Это страшно, но это факт, это и Личный взгляд на русскую литературу не отдало ему стать величавым писателем. Итак вот, о Гоголе он пишет сильно много и берет материалы из Вересаева (Вересаев написал и о Гоголе таковой же справочник). И что мы там читаем? Все знают историю о том, как Гоголь написал и опубликовал избранные места из переписки с друзьями – эталон лакейской Личный взгляд на русскую литературу литературы. Это подлейшее пресмыкательство перед начальством. Но совсем искреннее, он таких убеждений держался. Оно вызвало известное письмо Белинского к Гоголю, которое, может быть, вы читали. Белинский бичует его перед публикой, под видом письма он гласит, естественно, с публикой, а не с ним.

И вот, Гоголь. Что все-таки такое Личный взгляд на русскую литературу был Гоголь в жизни? Он был маленький бюрократ, столоначальник, канцелярист и ничего больше. Он находил поддержки и покровительства королевского семейства, другими словами правителя, величавых князей. Он воспользовался валютными пособиями правительства. Не мог жить в Рф, а скитался по Европе, пребывал в Риме. Предпосылки его скитаний были различные, естественно. Ну Личный взгляд на русскую литературу, было бы несуразно гласить, что он только поэтому не жил в Рф, что российские порядки ему были очень противны, очень известны. Нет, он лечился. Болезнь его тоже известна – он был импотент. Это, естественно, не его вина. Не его вина, что тогда это бедствие не умели вылечивать. Он Личный взгляд на русскую литературу скитался по Европе в поисках целителей. И писал нравоучительные письма, конкретно нравоучительные, своим знакомым в Россию.

Он всех учил, так как к тому времени он имел репутацию (1-ая часть «Мертвых душ» уже вышла), он имел репутацию величавого писателя, а в Рф была такая манера – распространять репутацию писателя на Личный взгляд на русскую литературу все другое. Что он гласит, – то замечательно, так как он выдающийся писатель. Он этим воспользовался и приводил в замешательство собственных адресатов. А позже он помешался, он погиб совсем помешанным человеком. И в помешательстве его сыграла роль религиозная мания. Один священник уверил его, что он сделал грех, когда писал все Личный взгляд на русскую литературу эти вещи, что ему нужно его искупить. Он желал его искупить, написав вторую часть «Мертвых душ», где Наша родина и вся российская жизнь будет изображена в положительном свете. Позже и это ему показалось греховным, он спалил то, что написал. И отлично сделал, так как то, что сохранилось, свидетельствует о полном падении Личный взгляд на русскую литературу его таланта.

Такой был Гоголь. Вы не находите ни следа выдающейся личности. На личность эту вообщем не стоит глядеть, осознаете? Первую свою поездку за границу он сделал на средства, которые по существу украл у собственной мамы. Ему прислали средства, чтоб внести их в некий банк, некий взнос казне, а Личный взгляд на русскую литературу он их использовал для путешествия за границу. Ему мама простила.

Но Гоголь, – это Гоголь. Нужно читать его сочинения и не мыслить о его личности. Он был величавый писатель. Это признают даже иноземцы, которые очень плохо понимают русскую сатиру. Об этом я еще скажу. Иноземцы, которые находятся в отношении Личный взгляд на русскую литературу Пушкина в томном положении, так как поэзия не поддается никакому переводу. Стихи не переводятся. То, что переводят под заглавием стихов – это творчество переводчика, а не создателя. Даже Набоков, настолько даровитый писатель, когда он попробовал перевести «Евгения Онегина», он не имел фуррора. А он знал британский, как немногие. В Берлине он Личный взгляд на русскую литературу занимался же преподаванием британского языка германцам, есть и такие методы заработка. Итак вот, он перевел, но плохо.

Это Гоголь. И, кстати, Гоголя считают сатириком и считают, что он нарисовал ужасную картину угнетенной самодержавием, рабской Рф. Но ведь он это сделал совсем безотчетно. Он желал изобразить раскаяние Чичикова Личный взгляд на русскую литературу, он желал изобразить положительный российский тип, желал обрисовать, как Наша родина перебегает из всего этого в благополучие, к неплохой жизни, которую он желал изобразить. Он совсем не был противником самодержавия. Пушкин успел оценить Гоголя, естественно, исключительно в качестве писателя.

Я опускаю Тютчева, поэта еще более маленького. Это легенда, что Пушкин признал Личный взгляд на русскую литературу Тютчева, восхвалял его. Это неправда. Читайте об этом статьи Тынянова. Тынянов написал об этом восхитительную статью. Тынянова вы понимаете, читали? Это наикрупнейший из писателей, работавших после революции. Литература его очень трагична, но это не умопомрачительно, и погиб он рано, собственной гибелью, ему подфартило.

Итак вот, к кому я Личный взгляд на русскую литературу сейчас перейду? Вы уже догадываетесь, что я предпочел бы миновать Гончарова, который был наикрупнейшим русским романистом, мастером российского языка. Романы его представляют эталоны описательной прозы, совершенного житейского стиля. Но он был настроен не так, как российская интеллигенция, он был очень умеренный либерал. А позже, так как у него не Личный взгляд на русскую литературу было средств, он пошел служить в цензуру, он стал цензором. Ну, и ясно, как к нему после чего относилась российская читающая публика, которая к середине века стала сплошь оппозиционной. Дело в том, что в Рф ведь не было ограниченной, религиозной интеллигенции, в Рф была только либерально-радикальная интеллигенция.

А Личный взгляд на русскую литературу перейти мне необходимо сейчас к Толстому. Ну, это, естественно, резкий переход, большой скачок в истории российской литературы. Но нужно вам сказать, что после Пушкина таких поэтов больше не было. Вы догадываетесь, кто был вторым величавым русским поэтом. Это был Блок. Но Блок в почти всех отношениях не добивается Личный взгляд на русскую литературу пушкинского уровня, ни в людском, ни даже в поэтическом смысле. Блок был несостоявшийся величавый поэт. Если угодно, Блока можно читать, когда вам плохо, когда вы в дурном настроении, в отчаянии, тогда читайте Блока. Пушкина можно читать всегда, он всегда благотворно действует.

Сейчас, по моему, осталось три минутки до перерыва, ну и стоит Личный взгляд на русскую литературу мне начинать Толстого, гласить о Толстом? Может быть вы зададите мне вопросы? Я запамятовал предупредить вас, что необходимо меня прерывать, останавливать.

Из зала: Абрам Ильич, а вы о Достоевском ничего не произнесли.

А.И.: Это позже, я стараюсь придерживаться более либо наименее хронологии.

Тогда за оставшуюся минутку я Личный взгляд на русскую литературу дам вам полезную информацию. Вы, может быть, не понимаете о величайшем открытии в филологии, совершенном не так давно в Рф. Это установление личности Шекспира. Этот спорный вопрос, в конце концов, решен Ильей Гилиловым. Это российский филолог, всю жизнь работавший над неувязкой Шекспира, и он был невыездной. Вы понимаете, что Личный взгляд на русскую литературу это означает, – он не мог работать в библиотеках, где содержатся книжки и рукописи тех пор. А в 90-м году ему разрешили выехать, но к тому времени он уже сделал свое открытие. Он, исследуя книжки, редчайшие книжки XVII-го века (XVI-го и XVII-го веков), установил, что псевдонимом Шекспир Личный взгляд на русскую литературу (это реальный актер был, который по сути так именовался) воспользовался Роджер Меннерс, граф Ратленд, человек очень катастрофической судьбы, который не желал, чтоб его сочинения печатались под его именованием. И которому удалось достигнуть этого с огромным фуррором.

Ричард: Абрам Ильич. Мне кажется, мы должны признать, что его супруга значительно вкладывала…

А Личный взгляд на русскую литературу.И.: Да, естественно. Вприбавок еще супруга его, дочь известного поэта британского, Сиднея, она работала совместно с ним и занесла вклад, который нереально отделить от его собственного. Вся эта история описана в книжке под заглавием «Игра о Вильяме Шекспире либо история величавого Феникса». «Игра о Вильяме Шекспире…», – несколько странноватое заглавие Личный взгляд на русскую литературу такое. По сути это пользующаяся популярностью книжка, она доступна каждому, а кто желает проверить резоны, аргументацию, должен чуть-чуть знать британский язык. Но написана по-русски.

Гилилов сделал, возможно, величайшее открытие в истории филологии. То, что он сделал, – это изготовлено на основании филологических исследовательских работ, прямо Личный взгляд на русскую литературу до таких, как внедрение водяных символов на бумаге для датировки главный книжки, которая привела его к этому открытию. Книжка Гилилова издана в 2000-м году тиражом 2000 экземпляров. Достать ее тяжело, попытайтесь. Если она вас уверит, то не веруйте так именуемым шекспироведам, эти люди находятся в томном положении – они всю жизнь гласили Личный взгляд на русскую литературу неправду. Сейчас они не могут этого признать. Я не знаю, переведена ли эта книжка на британский язык.

Перерыв 10 минут.

А.И.: Я очень поспешно собирался перейти к Толстому, исправляю свою ошибку. Логически нужно сейчас поведать о тех писателях, которые означали появление российской интеллигенции. Это два писателя – Герцен и Тургенев.

Герцен Личный взгляд на русскую литературу вообщем, можно сказать, сильно мало представлен в российской литературе. После его первых повестей, в каких он уже заявил о для себя, как высококлассный писатель, он закончил заниматься художественной литературой и занялся публичной деятельностью и философией. Вас, может быть, изумит, что я считаю Герцена единственным значимым философом в российской истории Личный взгляд на русскую литературу. Он не писал трактатов по философии, он писал журнальные статьи. Но некие из величавых философов вообщем ничего не писали.

Итак вот, Герцен занимает очень выдающееся место в российской литературе, так как то, что он писал, читали в Рф, и он оказал большущее воздействие на развитие российского общества. А его Личный взгляд на русскую литературу автобиография «Былое и думы» представляет собою одну из серьезных книжек мировой литературы. Это не беллетристика, но это в высшей степени художественная проза и, в то же время, история.

Личность Герцена тоже представляет энтузиазм. Я гласил о том, что писателей можно поделить на умных и глупых. Итак вот Личный взгляд на русскую литературу, Герцен был в высшей степени умен. По воззрению неких современников, он был даже очень умен. Его не обожают в наше время, так как сейчас оказывают зловредное воздействие шовинисты, которым Герцен очень несимпатичен. Он несимпатичен им своими мыслями, так как он больше всего обожал и ценил свободу, а российские шовинисты обожают Личный взгляд на русскую литературу рабство, предпочитают его во всех случаях. И еще ему можно поставить в вину, что он с их точки зрения не был русским,. Дело в том, что Герцен был отпрыск немки, привезенной Яковлевым в Россию. А папой его был не Яковлев, российский барин, а германский аристократ барон Фаненберг, баварец. Но это уже Личный взгляд на русскую литературу практически никому не понятно, так как Герцен, будучи в Лондоне представителем российской конструктивной эмиграции, и так был должен разъяснять, почему он носит немецкую фамилию.

Но то, что Герцен был германец, не должно вас тревожить. Вы понимаете, что Пушкин был наполовину эфиоп, Лермонтов, как сейчас подтверждено, по правде Личный взгляд на русскую литературу был шотландского происхождения. И только позже мы можем утешиться, что Тургенев и Салтыков были монгольского происхождения, другими словами поистине российские люди. Ну, хорошо, это уже относится к анекдотам.

Итак вот, жизнь Герцена была совсем другая. Я не утверждаю, что он не знал противоречий в собственной жизни, – он их знал сколько угодно Личный взгляд на русскую литературу, они такие же, какие, к несчастью, были у Пушкина и Гоголя. Дело в том, что он был, употребляя такое традиционное выражение, рыцарь без ужаса и упрека. Это биография человека, который всегда делал то, что считал необходимым, приносил нужные для этого жертвы. И наибольшая жертва, которую он принес – это Личный взгляд на русскую литературу был отказ от литературы. Ради того, чтоб заниматься политикой и философией, он отказался писать беллетристику. И потому о Герцене как о литераторе можно судить на основании его автобиографии «Былое и думы» и на основании его статей в «Колоколе», он издавал за границей этот журнальчик.

Он был прекрасный писатель Личный взгляд на русскую литературу. Не считая того, он был человек со всесторонним образованием, с не малым, широким, энциклопедическим мозгом, чего тоже ему не могут простить наши «патриоты». Слово «патриоты» нужно ставить, естественно, в кавычки,. Ему не могут простить даже того, что он обильно уснащал свои произведения зарубежными вкраплениями. Там находят фразы, выражения, отрывки на Личный взгляд на русскую литературу четырех-пяти различных языках. Это не многим нравится. К примеру, стиль Герцена очень критиковал писатель Боборыкин, может быть, вы не слышали о таком. Зря, гласит он, употреблял зарубежные выражения. То же самое молвят и наши «патриоты» сейчас.

Герцен был принципный неприятель самодержавия и убежденный приверженец гуманизма и демократии. Но он Личный взгляд на русскую литературу был, сверх того, величавый философ, он лицезрел далее, чем лицезрели его современники, и потому его не достаточно понимали. К примеру, он рано распознал слабенькие стороны марксистов. Он это сообразил тогда, когда к тому же самого слова этого не было, он называл их марксидами. Маркса он не обожал Личный взгляд на русскую литературу, и Маркс не обожал его. Разница в том, что Маркс распространял о нем инсинуацию, что он агент российского правительства, тогда как Герцен просто его не обожал. Если вы не читали, либо невнимательно читали, либо, может быть, читали в детстве в сокращенном издании (есть и такое) «Былое и думы Личный взгляд на русскую литературу», пересчитайте это, тогда и вы узнаете историю российской интеллигенции, как она появилась и что она собой представляла. Герцен стоит в самом начале ее.

Ричард: Абрам Ильич, что это даст, осознать историю российской интеллигенции?

А.И.: А ведь это история российского общества и российской революции. Русскую революцию сделали не рабочие и Личный взгляд на русскую литературу фермеры, ее начали и провели интеллигенты, которые пользовались народным возмущением по поводу затянувшейся мировой войны. История Рф в XIX-м и XX-м веке, даже в XX-м до революции – это история российской интеллигенции. Если вы желаете осознать судьбу Рф, то читайте «Былое и думы».


lichnie-dokumenti-dokumentaciya-po-lichnomu-sostavu.html
lichnie-finansi-rbk-08112012-na-dengi-pensionerov-kupyat-dolgi-gazproma-i-rosnefti.html
lichnie-grazhdanskie-prava-i-svobodi-obshaya-harakteristika.html